昆山催账公司调解由李某甲与某纸箱销售中心一次性赔偿原告30000元，款项当庭支付至原告指定账户

在昆山催账公司调解室内，随着双方当事人在调解协议上郑重签字，一起历经劳动争议仲裁、一审、二审、再审程序的涉劳动者权益纠纷，最终通过调解实现案结事了，既维护了当事人合法权益，也彰显了司法的温度与效率。

案情回顾：争议焦点聚焦“关系认定”

2023年12月9日，尹某在土产公司后院工作时突然晕倒，经抢救无效死亡。其家属周某等五人认为，尹某自2021年5月起就在某纸箱销售中心从事印刷工作，接受该中心管理并领取报酬，双方应存在劳动关系，故于2024年4月以劳动争议为由将该销售中心诉至延津法院，请求确认劳动关系。

案件审理过程中，双方争议激烈。原告方提交微信聊天记录、工资转账凭证等证据，主张该销售中心虽登记经营范围为包装纸箱销售，但实际由经营者李某乙的父亲李某甲负责全面管理，从事印刷、制造、销售完整业务，属于家庭经营，尹某接受李某甲管理并领取工资，符合劳动关系特征。被告方则辩称，销售中心从未开展经营活动，尹某实际是为李某甲个人提供印刷劳务，工作时间灵活、报酬按天计算，双方系劳务关系而非劳动关系。

精准裁判：以法为据厘清法律边界

承办法官陈香芹团队深入梳理案件事实，重点围绕劳动关系的核心特征展开审查。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立需同时具备“主体适格、接受管理、劳动属业务组成部分”三个要件。

法院经审理查明，某纸箱销售中心登记经营范围为包装纸箱销售，无印刷业务；尹某的工资由李某甲个人通过微信发放，销售中心未建立考勤制度，尹某无打卡记录；多名证人证实“有活即来、无活即走”的工作模式，双方不存在组织上、经济上的从属关系。此外，原告主张的“月工资5000元”与实际转账金额98410元差距较大，与“干满30天付5000元”的劳务报酬模式更相符。

2024年8月19日，延津法院作出（2024）豫0726民初1831号民事判决，确认尹某与该销售中心不存在劳动关系。原告不服上诉后，新乡中院、河南高院均驳回上诉、维持原判。

调解化解：多元解纷实现案结事了

劳动关系纠纷尘埃落定后，尹某的家属周某等五人于2025年8月以提供劳务者受害责任纠纷为由再次起诉，新增李某甲为被告。考虑到原告方因亲属离世承受身心双重压力，且双方存在长期劳务往来的基础，承办法官陈香芹决定优先采用调解方式化解矛盾。

调解过程中，法官一方面向被告释明劳务关系中提供劳务者受害的责任承担规则，另一方面安抚原告情绪，引导其理性主张权利。经过多轮沟通，双方最终达成一致协议：由李某甲与某纸箱销售中心一次性赔偿原告30000元，款项当庭支付至原告指定账户，原告不得再就此事主张权利。2025年10月9日，双方在调解协议上签字确认，这起纠纷终于圆满解决。