昆山收账公司调解一起因是一场由浇水引发的邻里纠纷

“我浇自家麦子水，谁知道毛渠会翻水？再说西红柿也没全死，凭啥赔这么多？”被告董某红着脸辩解。原告李某嗓门更高：“5.5亩地全泡了，眼看要挂果的西红柿全烂了，2000块都不够本！”这激烈的争吵，发生在昆山收账公司的田间地头，起因是一场由浇水引发的邻里纠纷。

案情回顾

2025年5月28日，董某在自家麦子地灌溉时，因毛渠水位过高发生翻水，导致相邻的李某种植的5.5亩西红柿地被淹。眼看即将成熟的西红柿受损，李某心疼不已，要求董某赔偿损失，而董某认为损失没有那么严重，双方各执一词，争执不下。6月4日，李某向当地民警和村委会干部反映情况，经现场调解仍无法达成一致，无奈之下，李某向博湖县人民法院提起诉讼。

调解过程

承办法官李建霞受理案件后，没有简单地坐堂问案，而是第一时间联合村委会干部前往田间地头实地勘查。她仔细查看了被淹西红柿地的受损情况，向周边村民了解灌溉习惯，并核查了毛渠的维护状况，全面掌握第一手资料。

随后，李建霞法官与村委会干部共同组织双方调解。“俗话说远亲不如近邻，大家抬头不见低头见，闹僵了对谁都没好处。”她先从情理入手缓和双方情绪，接着结合勘查情况向董某分析：其在灌溉过程中未及时巡查毛渠、未采取必要防范措施，对损失存在一定过错；同时劝导李某，考虑到董某并非故意，且损失程度需合理评估，应提出切实可行的赔偿要求。

经过李建霞法官耐心细致的释法明理，以及村委会干部的从中协调，双方终于冷静下来。董某认识到自身责任，同意赔偿损失；李某也表示理解，适当降低了赔偿要求。最终，双方达成一致：董某当场向李某支付西红柿地损失赔偿款1500元。李某收到赔偿款后，立即向法院申请撤诉，这场邻里纠纷就此圆满解决，双方再无争议。

法官说法

本案是一起典型的相邻关系纠纷案件。

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十六条进一步明确：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”在本案中，董某在灌溉自家土地时，应当预见到可能对相邻土地造成影响并采取防范措施。因其未能尽到合理注意义务，导致毛渠翻水淹没李某的西红柿地。

由于双方就损失赔偿的具体金额始终未能达成一致，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”之规定，应当承担相应赔偿责任，赔偿数额需结合财产损失发生时的市场价格或其他合理方式确定。