昆山讨债公司成功调解了一起标的额高达百万余元的涉企买卖合同纠纷

昆山讨债公司成功调解了一起标的额高达百万余元的涉企买卖合同纠纷。承办法官通过“背对背”释法析理与“面对面”协商谈判，不仅有效缓解了原告企业的资金压力，更帮助被告企业解冻账户、恢复经营。

案情简介

原告A公司系智能生产设备供应商，被告B公司系设备使用方，双方系长期合作伙伴。受市场环境波动及自身经营压力影响，B公司资金链趋紧，累计拖欠A公司货款数百万元。A公司多次催讨未果，面临巨大的资金周转压力，遂诉至信丰法院，要求B公司一次性支付全部货款及违约金，并申请了诉讼保全，冻结了B公司银行账户。案件审理过程中，B公司提起反诉，要求A公司赔偿损失。承办法官在阅卷及初次开庭后发现，虽然本案债权债务关系明确，但若简单“一判了之”，极可能导致B公司资金链断裂，甚至陷入经营困境，最终导致A公司债权也难以全额兑现，形成两败俱伤的被动局面。

法院调解

为实质性化解矛盾，承办法官确立了“调解优先、放水养鱼”的工作思路，开启了长达半个多月的调解攻坚。一是倾听诉求，释法明理。法官一方面对A公司因货款拖欠导致的经营困难表示理解，另一方面从诉讼成本、执行风险及长远合作角度，引导其理性评估“判决”与“调解”的利弊。二是深挖根源，消除对抗。针对B公司，法官在核实其并非恶意欠款而是短期回款困难后，重点向其释明拒不履行义务的法律后果及信用惩戒风险。同时，敏锐捕捉到B公司对“账户被冻结”的抵触情绪，引导双方跳出“非此即彼”的对立思维。

“行业圈子很小，大家都不容易，能不能各退一步？”承办法官以此为突破口，提出了“按比例一次性付款、互免违约责任”的调解方案。经过多轮耐心细致的沟通，双方分歧逐步缩小。最终，双方达成一致意见：B公司按约定比例一次性支付货款，A公司申请解除保全措施。协议签署后，A公司负责人感慨：“感谢法官！这样的方案既解决了我们的燃眉之急，也保住了多年的合作伙伴。”B公司负责人也表示：“法官的倾力调解让我们感受到了司法温度，我们一定信守承诺，继续与A公司携手共进。”